Con relación al informe químico del perito Antonio Iglesias que ha servido al periódico El Mundo para rellenar páginas durante varios días, lo más destacable es que, contrariamente a los grandes titulares, la letra pequeña lo que dice es que considera «altamente probable» la existencia de Titadyn. Reparemos en la frase: «altamente probable». O sea, no es seguro, no es categórico, no afirma. Es «altamente probable», pero no es prueba definitiva, no es prueba irrefutable. Todo lo publicado desde esos días con relación al informe, incluyendo la nueva puesta en escena de peritos de parte, confidentes, policías, periodistas de El Mundo, políticos como Jaime Ignacio del Burgo, huelga de hambre de los condenados terroristas islamistas, etc., empieza a parecerse a lo déjÁ vu, a esas series que se reponen cuando el caudal creativo está agotado o la caja pierde liquidez.
Es más. Nos hemos enterado después que una editorial de El Mundo va a convertir en libro el informe del perito Iglesias. Bueno, si la cosa va de libros, hablemos de libros. El pasado 10.05.2009 -un día antes que El Mundo comenzase con el informe-, El País publicaba, con el título «Las teorías conspirativas», un extracto del libro editado por Paidós, «LA GRAN MENTIRA. En la mente de los fabuladores más famosos de la modernidad», escrito por el catedrático de Psicobiología José María Martínez Selva. El interesante artículo lo pueden leer en
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/teorias/conspirativas/elpepusocdmg/20090510elpdmgrep_6/Tes
Dice algunas cosas como las que siguen a continuación:
«Las teorías conspirativas han florecido sobre los tristes sucesos del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos y del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Ambos atentados terroristas han sido actos de guerra en tiempo de paz que han sobrecogido a la mayoría de la humanidad.»
«(…) El trágico atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid fue un mazazo a toda la sociedad española y tuvo como repercusión la derrota del Partido Popular (PP) en las elecciones que se celebraron varios días después. Algunos medios de comunicación, en particular el diario El Mundo, y parte del PP alimentaron durante años la existencia de una conspiración que incluía como participantes en los hechos a la banda terrorista vasca ETA y, posiblemente, a los servicios secretos marroquíes. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE), principal beneficiario político, habría actuado para encubrir estos hechos en connivencia con algunos policías.»
«Viene al caso señalar la distinción entre «indicio» y «prueba». El indicio señala una posible línea de investigación, apunta a un posible autor o descarta la participación de alguien. Se deben explorar hasta donde sea razonable. La prueba, por su parte, es clara, inequívoca y señala sin duda al autor, cómplice, o aspecto relevante del crimen sin la más mínima duda.»
«El periodista que defiende una teoría conspirativa actúa contra natura: está enfrentado consigo mismo… La labor del periodista avezado es en sí misma un mitema. En cambio, el periodista creador o propalador de conspiraciones se acerca al fabulador, al mal literato que vende la ficción como realidad, con la salvedad expuesta antes de que lo haga en el empeño de descubrir la verdad. Pero la tentación es muy grande. ¿Quién querrá escribir una noticia efímera, que se olvida en días, meses (raramente) o años (como mucho), cuando existe la posibilidad de crear un mito que acompañará a generaciones tras generaciones, que se convertirá en tradición oral y que a todos les gusta narrar o escenificar?»
Conspira que algo queda, diría yo. De modo que es al hilo de esta Gran Mentira donde hay que situar todo lo publicado por El Mundo sobre «el informe Iglesias» desde el lunes 11.05.2009 y que podemos resumir en:
- El intento de provocar a Rubalcaba. «Nadie mejor que el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que es químico de profesión, podría valorar el informe de Iglesias…», decía el editorial de El Mundo del lunes 11.05.2009.
- El intento de colar el informe en el Debate sobre el estado de la Nación. «Pero, claro, nadie hablará de esto hoy en el debate», decía El Mundo del martes 12.05.2009. Rajoy, escaldado ya de que los conspiradores le lleven de un lado para otro, esta vez no entró al trapo.
- El intento de Jiménez Losantos en su columna de El Mundo del 13.05.2009 titulada ‘ZP, Graceland y el ‘Reichstag’ de invertir la carga de la prueba, diciendo, entre otros, los siguientes dislates: «Ni islamistas, ni calzoncillos, ni after-shave ni nada. Sólo tras una epopeya delictiva que duró toda la primera legislatura, ZP, tapó lo que ahora se destapa: en los trenes no estalló Goma 2 ECO, sino Titadyn como el incautado a ETA en la furgoneta de Cañaveras 15 días antes. Si es mentira, rebátalo. Si no, a juicio.» ¿A quién le habla así Jiménez Losantos? ¿A quién pretende engañar? ¿No será él quien tenga que ir al juzgado? La Gran Portada de El Mundo será la que salga con la foto del trío formado por Pedro J. Ramírez, Jiménez Losantos y el perito Antonio Iglesias, personándose en el juzgado utilizando el «informe Iglesias» como soporte de la denuncia. Jiménez Losantos se permite hablar del Reichstag para referirse a Zapatero. Dice Jiménez Losantos: «Desde que Hitler incendió el Reichstag y lo atribuyó a un tarado comunista a través de un juicio amañado, no se veía en Europa Occidental tal desvergÁ¼enza. Aquel tirano consolidó su poder. Y ZP, el suyo.» Es tal la petulancia y el desvarío de este columnista -condenado recientemente por la Audiencia de Madrid por injuriar a Ruiz-Gallardón-, que termina por ahorcarse con su propia soga. Hitler había jurado como Canciller y Jefe de la coalición de gobierno el 30 de enero de 1.933. El incendio comenzó en la noche del 27 de febrero de 1.933. Por lo tanto, fue el que estaba en el poder quien provocó el incendio para endosárselo a otros. La secuencia de la comparación que intenta establecer Jiménez Losantos llevaría a la conclusión de que fue Aznar (que estaba en el poder) quien provocó los atentados para endosarle el muerto -nunca mejor dicho- a otros (llámese ETA, llámese PSOE, llámese mengano, zutano o perengano). En cuanto a lo de Graceland (la mansión donde Elvis Presley yace sepultado), supongo que a Jiménez Losantos le debió sentar fatal la referencia que hizo Zapatero en el Debate sobre el estado de la Nación cuando dijo: «Bien es verdad que habrá gente que siga pensando en las cosas más abominables que se dijeron del 11-M, igual que hay gente que todavía piensa que Elvis Presley vive o que hay gente que todavía no cree que el hombre llegó a la luna. Á‰sa es la realidad». No entiendo por qué se enfada tanto Jiménez Losantos. ¿No quería El Mundo colar el 11-M en el Debate sobre el estado de la Nación? Pasó únicamente que -según dice el diario de Pedro J. Ramírez-: «Zapatero estuvo por no pasar ni una, ni perdonar ninguna ofensa pasada. Lo hizo con Mariano Rajoy en referencia a los atentados del 11-M».
Empeñado como está El Mundo en que la ciudadanía conozca la verdad, lo que tiene que hacer es que cuando los tres (Pedro J., Losantos e Iglesias) presenten el informe en el juzgado, haga una tirada especial con el vídeo, a ser posible gratis, de los terroristas islamistas reivindicando los atentados. Claro que, tal y como se las gastan los conspiradores, dirán que el vídeo es un montaje. Por eso, lo mejor es que el vídeo, que pueden encontrar alojado en el Blog 3 días de Marzo, en el sitio web
http://3diasdemarzo.blogspot.com/2005/10/el-vdeo-reivindicativo-del-11-m.html
lo lleven a analizar al laboratorio del perito Antonio Iglesias y lo miren con lupa. ¡Qué digo lupa, con microscopio! Es casi seguro que, conforme a la teoría de los «calzoncillos» de Jiménez Losantos, elaboren un informe que concluya que es «altamente probable» que los tres terroristas encapuchados que aparecen en el vídeo sean Zapatero, Rubalcaba y Blanco, y que la hoja que están leyendo no sea la reivindicación de los atentados del 11-M y su relación con la guerra de Irak, sino cualquier página de Clasificados de El País.
El caso es que mientras El Mundo permanece anclado, perdido y enredado entre los explosivos, el 21.05.2009 se conocía la detención de Mohamed Belhadj. El País decía: Rabat encarcela al terrorista que alquiló el piso de Leganés el 11-M. Público: Marruecos encarcela a un prófugo del 11-M. El Mundo acompañaba la noticia con una foto en la que a su pié se leía: «Estado en el que quedó tras la explosión el edificio de Leganés en el que se refugió la célula terrorista». ¿»Se refugió»?, ¿pero no fueron llevados allí congelados por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado? ¿»Una célula terrorista»?, ¿pero no eran unos inocentes moritos de Lavapiés? ¿En qué quedamos? Una vez más, los conspiradores hundidos en el «sin vivir» en el que los atentados islamistas de Madrid les tienen atrapados. ¿Se aclararán los conspiradores «consigo mismo» algún día? Yo creo que no: la trastornada visión que tienen del 11-M no parece que tenga fácil cura.
