El informe de Obama sobre Siria… como el de Bush sobre Irak

Uno de los elementos que Obama ha utilizado para intentar justificar la necesidad indiscutible de intervenir en Siria ha sido un informe sobre Siria y el (no probado) ataque del gobierno sirio utilizando armas químicas, armas que tan bien conoce, precisamente, el país del premiado nobel de la paz, venido a hora  a menos “pacifista” que cuando optaba por la presidencia del reino del imperialismo.

Foto: AZRainman

Ese informe, un ejemplo de inexactitud e imprecisión descarada, por muy oficial que se le considere, es esgrimido por Obama como prueba para actuar(como ellos llaman a provocar y asesinar) militarmente por el bien de Siria. Oculta, una vez más, las ganancias económicas que obtendrán, mientras hacen como si contasen cadáveres de civiles sirios; los beneficios que las empresas americanas y aliadas ganarán con transacciones destinadas a “reconstruir” lo que previamente destruyan; los obtenidos por los cambios de precios del crudo, argumentando el conflicto y su resolución e incluso -es un rumor muy extendido que me comentaba hace unos días un amigo que vive en Washington- el plan que se prepara para aumentar extraordinariamente el presupuesto nacional para armamento y defensa, aduciendo que el gobierno ha de asegurarse de que protege a los americanos de los “más que seguros” ataques terroristas que sucederán como respuesta a la actuación salvadora y humanitaria del Tío Sam y sus sobrinos europeos.

Por supuesto, no nombran a los gigantes de las armas, como Lockheed Martin, con beneficios procedentes en un 95% de sus ventas al ministerio de defensa americano; SmithWesson, que provee a la policía y a militares de todo el globo; Raytheon, con unas ganancias de más de 25.000 millones de dólares y ventas de armamento, PRIMORDIALMENTE, a países árabes;General Dynamics, un grupo de   empresas de equipamiento militar que fabrica los F-16 Fighting Falcon, F-111 Aardvark, el misil BGM-109 Tomahawk, el tanque M1 Abrams o los destructores de Clase Arleigh Burke oCarlyle Group, la undécima contratista de defensa más importante del mundo, que suministra armas en casi todos los lugares inestables del planeta (los que aún no lo son están a la espera de que los estados unidas intervengan y les regalen la “inestabilidad necesaria”). Tampoco nombran los beneficios de lo que se puede llamar sin tapujos el capitalismo o imperialismo de amigos. Beneficios entre los que se puede tomar como ejemplo los obtenidos por la empresa dirigida por el vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney,   Kellogg Brown Root, que obtuvo 39.500 millones de dólares gracias a la guerra de Irak, donde se sobrepasó el número de empresas privadas contratadas en conflictos anteriores, con gastos a cargo del estado americano, pero con beneficios que no salieron de esas empresas privadas (recordemos que en la deuda pública americana pasó de 6 billones a 16 billones de dólares en los diez años posteriores a la guerra.

En el artículo anterior, seleccionaba y traducía parte de la información del mencionado informe, colgado desde hace unos días en la página oficial de la Casa Blanca, que se amplía ahora con datos que ayudan, a que cualquier persona que utilice el sentido común, a intuir la gran manipulación, política y mediática, que se ha puesto en práctica y que, no ha de olvidarse, constituye un peligro extremo tras el que muy seguramente habrá muerte y desolación -la de los habitantes de Siria- si los delirios, la arrogancia y la ambición de Obama se traducen en un ataque imperialista (ellos le llaman intervención)

Extracto del informe

“Antecedentes del ataque:

El régimen sirio mantiene una reserva de numerosos agentes químicos, que incluyen gas Mostaza, gas Sarín y el agente nervioso VX. Posee también miles de municiones que pueden ser utilizadas para suministrar agentes químicos para conflictos bélicos” ¿Dónde está situada la reserva? ¿Cómo se ha localizado? ¿Qué significado tiene “numerosos”? ¿Poseen miles de municiones que “pueden ser utilizadas”? ¿El armamento de Estados Unidos tiene el mismo rango, ya que “puede ser utilizado”?

“Informamos con un alto nivel de seguridad de que el régimen sirio ha utilizado armas químicas diversas contra la oposición en numerosas ocasiones a lo largo del último año, incluyendo el ataque en Damasco. Esta afirmación se basa en numerosas informaciones que incluyen las aportadas sobre los oficiales militares sirios que han planeado y ejecutado ataques químicos así como el análisis de numerosas muestras de material fisiológico obtenido de un determinado número de individuos que han desvelado su exposición a gas Sarín” ¿Alguien puede explicarles que el término numerosono puede ser una licencia para invadir Siria y matar? ¿Sobre qué y cuántos oficiales sirios se ha reportado información? ¿Quién la ha aportado? ¿En qué forma? ¿Dónde están esos informes? ¿Qué laboratorios ha hecho los análisis clínicos? ¿A qué se refiere el informe cuando habla de “material fisiológico? ¿Dónde está el informe clínico con los resultados? ¿Quiénes han sido las personas a las que se ha analizado? ¿Qué evidencias clínicas prueban la supuesta exposición al gas Sarín?

“El régimen sirio tiene los tipos de munición que afirmamos han sido usadas para perpetrar el ataque químico del 21 de agosto, y tiene la capacidad de utilizarlos simultáneamente en diferentes localizaciones. No hemos observado indicios de que la oposición haya llevado a cabo un ataque a gran escala, con misiles y artillería, de igual magnitud a la del ataque realizado por el régimen el 21 de agosto “ ¿A qué tipos de munición y armamento quieren referirse en el informe? ¿No es cierto que cualquiera que tenga armas tiene la capacidad de usarlas en varios lugares a la vez o esto es solo un privilegio de quien posee armas en Siria que, por lo que quiere apuntar el informe de la CIA, es exclusivamente el régimen sirio? ¿Así que la oposición, según deja entrever este párrafo del informe, está compuesta por un grupo de novatos con pocas armas e incapaces de atacar con magnitud? Concluyendo: indicios tan graves como para desencadenar una intervención armada pueden “observarse” sin más instrumentos (el informe ni los nombra) que “el sentido de la vista”.

“Preparación del ataque: Disponemos de información probatoria de que el régimen sirio posee armas químicas y personal adiestrado en  su uso, relacionado con el SSRC (Syrian Scientific Studies and Research Center, subordinado al Ministerio Sirio de Defensa y encargado de la investigación y desarrollo de armas de destrucción masiva) que preparó el ataque con antelación. El personal encargado de las armas químicas estuvo en la zona de Damasco, de acuerdo a algunas informaciones, durante los días 18 al 21, fecha del ataque. Sin embargo, durante esos días, nuestras fuentes no detectaron ningún indicio de que la oposición estuviese preparando ninguna acción con armas químicas” ¿De qué información probatoria están hablando? ¿A qué se considera probatorio, el no “observar” indicios? ¿Cómo se prueba que un grupo de personal especializado en armas químicas estuvo en los tres días previos al supuesto ataque? ¿Con el mismo instrumento misterioso con el que se prueba que la oposición no estuvo en ese mismo lugar y esas mismas fechas?

“EL ataque:…Tres hospitales de la zona de Damasco recibieron, en menos de 3 horas, aproximadamente unos 3.600 pacientes con los síntomas habituales derivados de la exposición a un agente nervioso, todos en fecha del 21 de agosto, de acuerdo a una organización no gubernamental, altamente fiable” La ONG a la que el informe se refiere es Médicos Sin Fronteras, organización que ha emprendido acciones legales, que no han gozado de tanta difusión, con el objetivo de denunciar a los Gobiernos de Estados Unidos y de otros países por utilizar información aportada por diferentes ONG para sentenciar que el uso de armas químicas es “innegable” y señalar a los responsables. También se silencian informes, mucho más precisos, escritos por fuentes que sí tienen nombres y apellidos que afirman que el ataque químico fue, en realidad, un error en la manipulación, por parte de los rebeldes sirios, armamento químico distribuido por Estados Unidos.

En el día a día de esta intervención planificada y organizada hace mucho más tiempo del que creemos, basada en informes tan objetivos y científicos como el que he comentado, hoy se hacía público que, misteriosamente ahora que Obama lo necesita, la CNN ha entregado al Comité de Inteligencia del Senado estadounidense 13 videos que consiguió (no se explica ni cómo, ni cuándo, ni dónde, ni quién los consiguió) sobre el ataque con gas sarín que, argumentan, por prudencia no habían emitido al público. Obama se permite, lo hizo hace tan solo unas horas, afirmar que él, el todopoderoso salvador del mundo, rechaza la vía diplomática y opta por la militar. El demócrata de color, la gran esperanza americana de negros y blancos, va a atacar a Siria, a toda costa. Él y los suyos, al más puro estilo de un film de vaqueros, se vanaglorian de ser los que de verdad deciden: “El Congreso ha sido informado, se ha obtenido el imprescindible respaldo de una parte sustancial de la comunidad internacional (¿?)y ha sido descartada cualquier otra alternativa. Todo está preparado para que el presidente Barack Obama dé la orden, que la comunicará al mismo tiempo a toda la nación. Hemos desplazado los medios necesarios para cumplir con la opción que el presidente desee tomar, estamos listos para actuar al instante. Eso ocurrirá en coordinación con nuestros aliados (¿?)”, dijo ayer Chuck Hagel secretario de Defensa.

La penúltima mentira que nos quieren hacer tragar la resume un titular que se ha publicado hace unas horas: “50 objetivos para los Tomahawk: La intervención que planea Estados Unidos solo tendría como objetivo las unidades capaces de lanzar armas químicas” (¿?)

¿Es esto la democracia? (como diría mi gran amigo Joan: ¡QUÉDATE CON ELLA!)