Un soldado, diez soldados, mil soldados, cien mil soldados; van a unos frentes de batalla o territorios en guerra, por que los llevan como profesionales allí para ello mismo. O sea son “trabajadores” que en vez de portar otro herramienta portan las armas que sean y cuyo final último es la guerra y en la guerra se mata gente. Esos soldados hoy en día son “voluntarios”, puesto que y afortunadamente las levas obligatorias ya desaparecieron y por tanto nadie tiene obligación de ser soldado, salvo que le interese.
Esos intereses son los que mueven a hombres (también hoy a mujeres) a nutrir esas fuerzas; o sea que para mí, son unos profesionales más que en ese oficio, arriesgan el pellejo por un salario y posibles beneficios posteriores. O sea, lo mismo que un minero, un buzo, o cualquier otro oficio de riesgo de los que abundan. Por tanto son “otros más” y no hay que dedicarles tantas fanfarrias o parafernalias patrióticas.
Estoy refiriéndome a esas tropas uniformadas que invaden cualquier zona, donde “nada tendrían que hacer puesto que no es su patria” y que han sido llevados allí para defender intereses no siempre claros y basados en mentiras que favorecen a esos intereses, siempre de minorías que son las que se benefician del “botín de guerra” que se pretenda, puesto que siempre y en cada guerra existe un botín que “alguien pretende”.
En la otra parte de estas nuevas guerras (pues son guerras de intereses materiales, no se olvide ello) se nos presentan a otros ejércitos, no uniformados pero igualmente organizados y dotados con todo tipo de pertrechos militares, para que tengan una fuerza suficiente como para “traer loco a un ejército denominado regular”; caso de la ya anquilosada o cancerígena guerra en Afganistán.
¿Invasores, libertadores, demócratas, autócratas, fanáticos, religiosos? Para mí todo eso son pamplinas, mentiras de todas las clases que se quieran buscar, puesto que tras de todo ello no veo nada más que gentes que viven de la guerra, de lo que ella produce y que muchos de ellos, son simplemente mercenarios que se dedican a ello como se podrían dedicar… “a la cría de cocodrilos”… por ejemplo.
Del conjunto, se salvan los incautos que obnubilados por propagandas nocivas y generalmente gente joven e inexperta; fueron alistados en ambos bandos, bajo unos falsos planteamientos que luego cuando se dan cuenta, ya es tarde para retroceder y han de tragar con lo que venga, salvo que se suiciden como muchos hacen, o logren mediante los subterfugios que sean, el ser relevados y vueltos a sus lares. Algunos regresan en tales condiciones que los han de internar en lugares especiales, puesto que “vuelven de los infiernos y vuelven deshechos o convertidos en piltrafas humanas”.
Los fanáticos o fanatizados por esos clérigos malditos y que los obligan a morir matando inocentes; de esos prefiero no hablar, no por ellos sino por sus inductores que son merecedores de “todos los infiernos religiosos y humanos habidos y por haber”.
Pero a lo que iba y voy con toda la indignación de que me ha llenado la noticia… ¿quiénes son los que más mueren de estos contendientes de grado o a la fuerza y en los territorios donde realizan su execrable devastación? ¿Los de uniforme, los de sin uniforme, los religiosos, nos no religiosos? ¡¡No… ningunos de ellos… los que más mueren y son masacrados son siempre los inocentes, los que ni les va ni les viene esas malditas guerras que tanto devastaron y siguen devastando a este pobre planeta!!
Sí… es la población civil en masa; son los hombres sin armas, son los viejos y viejas, los hombres y mujeres que trabajan y laboran en sus campos u oficios, son los niños que juegan o van y vienen de sus escuelas, son en definitiva… LOS INOCENTES.
Y lo reconocen los propios datos oficiales que se publican y que afirman lo que sigue y que copio literalmente:
“2009 fue el año con mayor número de civiles muertos en Afganistán: En Afganistán, las Naciones Unidas dicen que el año pasado fueron asesinados más civiles que en ningún otro período desde que comenzó la invasión liderada por Estados Unidos en 2001. Según la misión de la mencionada organización en ese país, más de 2.400 personas murieron en 2009, lo que significa un aumento del 14% con respecto a 2008. Los atentados vinculados con los talibanes son la causa de la “inmensa mayoría” de las muertes. El informe sale a luz luego de las cifras publicadas esta semana, según las cuales tres mil civiles murieron en ataques violentos en Pakistán el año pasado”. Lo pueden ver en: http://www.democracynow.org/es/2010/1/14/titulares#2
Sumen a esta “cuenta parcial”, todas las masacres que recuerden y sólo las recientes y en “las cien” guerras que hay y de las que muchas de ellas, simplemente ni se nombran por que no interesan, pero siguen asesinando en masa y se nos justifica con declaraciones injustificables… ¡¡Hasta cuando va a seguir así!! Muchas veces quisiera uno pertenecer a otro tipo de… “género animal”… ¿Verdad Aníbal?… Aníbal es mi pequeño yorkshire que está bajo mis rodillas entre mis piernas y me está mirando insistentemente… pues tengo que sacarlo… “a mear”. Á‰l, seguro que no entiende de estas “peloteras que toma su amo para no conseguir nada en absoluto”.
