¿Quién ha perdido?
“En cuanto a Gómez Bermúdez, creo que ha salido ganando, ya que si se hubiera hecho cargo de los papeles de Bárcenas habría tenido, como Garzón, los días contados”.
Hay papeles y ‘papeles’… Foto: sauceb
En todo este confuso, desagradable y lamentable asunto de si la investigación de los papeles de Bárcenas, es competencia del juez Pablo Ruz o de su colega Gómez Bermúdez, se ha puesto de manifiesto la frivolidad de algunos medios de comunicación que habían planteado la solución de este dilema como si de un combate de boxeo se tratara. Yo comprendo que la prensa en sus distintas formas, hablada, escrita o a través de las imágenes, está ya más que harta de todo lo que está pasando y de la forma en que tanto los políticos como el estamento judicial están tratando temas que son merecedores de mayor atención, mayor seriedad y sobre todo de mayor respeto hacia la ciudadanía. Esta circunstancia la están aprovechando los medios integrados en la “caverna mediática” para dar titulares tales como “Ruz ha ganado a Bermúdez”, cuando en realidad ni Ruz ha ganado ni Bermúdez ha perdido, quien realmente ha perdido ha sido la transparencia y la credibilidad en la Administración de Justicia.
Pablo Ruz, no ha ganado, al contrario, en mi opinión ha salido bastante mal parado si tenemos en cuenta que en un principio y cuando el PSOE del País Valenciano le solicitó que practicara las diligencias para vincular el sumario del caso GÁ¼rtel con los papeles de Bárcenas, lo rechazó, pero a la vista de que la querella de IU sobre los papeles del extesorero del PP fue a parar a manos del juez Gómez Bermúdez pidió al PP, al Tribunal de Cuentas y a la Agencia Tributaria que le remitieran toda la documentación contable y bancaria referida a las donaciones recibidas por el PP entre 1990 y 2011. Esto, como es sabido, desembocó en una cuestión de competencia de un juez u otro y la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, por dos votos a favor de Ruz y uno a favor de Bermúdez, decidió que el juez competente debe ser Pablo Ruz, que por cierto y tal y como yo lo veo ha quedado muy mal al rechazar la solicitud del PSOEPV para recular después y considerar que sí era pertinente juntar ambos casos. En cuanto a Gómez Bermúdez, creo que ha salido ganando, ya que si se hubiera hecho cargo de los papeles de Bárcenas hubiera tenido, como Garzón, los días contados. Está claro que estamos volviendo “a lo de antes”, con la diferencia de que ya no te acusan de “rojo” o de “comunista” ahora cuando no estás de acuerdo y lo pones de manifiesto, te etiquetan como “proetarra” o “kale borroka”. Yo no sé si exagero, creo que no, pero lo que está sucediendo es más grave de lo que parece. A mí me preocupa y mucho.
El caso GÁ¼rtel lleva ya cuatro años en el juzgado, en multitud de comentarios escritos por mi siempre he mantenido que en este caso no va a pasar nada, me refiero a los políticos, y la prueba está en que los papeles de Bárcenas y el caso GÁ¼rtel lo lleva el mismo juez que por cierto le han entrado las prisas cuando ha aparecido Gómez Bermúdez, no digo que antes no las tuviera, pero estaba más relajado al menos esa era la sensación que cara al público estaba dando. Esto va para largo y la unión de ambos casos así, al menos para mí, lo ratifica. Sería de verdadero escándalo llevarlos por separado y que en ninguno de los dos casos pasara nada, siempre que digo “nada” me refiero a los políticos, en este caso a los del Partido Popular. Del modo en que lo están planteando y si no se imprime un ritmo más acelerado la cosa se pudrirá en el juzgado y tendremos otra caso Fabra, el tiempo todo lo cura y pelillos a la mar. Al juntarlos los “liquidas” al mismo tiempo y la opinión pública solo podrá sacar conclusiones críticas una vez y no dos. En definitiva, se matarían dos pájaros de un tiro y muerto el perro se acabó la rabia.
