“A mi modo de ver yo lo tengo muy claro, el caso GÁ¼rtel y el caso Bárcenas son dos casos distintos pero muy posiblemente con un mismo fin”.
Antes o después se les ve el plumero. En el Partido Popular juran y perjuran que ellos no tienen nada que ver con la trama GÁ¼rtel y por otro lado demuestran un enorme interés en que el caso Bárcenas, con sus célebres papeles, sea investigado por el juez Pablo Ruz y no por el juez Gómez Bermúdez, del mismo modo se manifiesta la caverna mediática que intenta que la derecha salve los muebles. El argumento que esgrimen es que ambos casos están relacionados entre sí. Pero mira por donde en su afán de demostrar que en el caso GÁ¼rtel no hay cargos del PP que puedan estar implicados en él, resulta que con su torpe intentona de poner en manos del juez Ruz el caso Bárcenas por ser este el que entiende en el GÁ¼rtel están reconociendo que el que fuera su gerente primero, tesorero después y finalmente simple empleado, tenía relación con los imputados por el mayor escándalo, a expensas de lo que resulte del caso Bárcenas, desde el advenimiento de la democracia en España.
La verdad sea dicha es que el juez Pablo Ruz, no está saliendo muy bien parado que digamos, si Napoleón dijo aquello de: “Cuarenta siglos os contemplan” se podría decir que con el empecinamiento del Partido Popular y su caverna mediática de concentrar estos casos en este juez, cuarenta millones de españoles están contemplando al magistrado.
Cualquier mediano observador se habrá dado cuenta de inmediato que el hecho de que el interés de que se ponga el caso Bárcenas en manos del juez Ruz, tiene la sencilla explicación, es mi opinión, de que el proceso del juicio del caso GÁ¼rtel, cuatro años han transcurrido ya desde que comenzaron las primeras investigaciones, pueda convertirse en otro caso Fabra que lleva dando vueltas nueve años y que por él han pasado nueve jueces y cuatro fiscales y lo que te rondaré, este caso es como la historia interminable. Con el juez Ruz se puede dar el mismo caso, este juez no es el titular del juzgado desde el que instruye el caso, su situación es la de interino por lo que en cualquier momento pueden nombrar al titular lo que traería consigo el que todo volviera a empezar desde el punto cero, o sea unos cuantos años más de instrucción e investigación con lo que este caso se recordaría, como está ocurriendo con el caso Fabra, como algo anecdótico y causa de puro cachondeo.
Por este camino se pretende llevar el caso Bárcenas. A mi modo de ver yo lo tengo muy claro, el caso GÁ¼rtel y el caso Bárcenas son dos casos distintos pero posiblemente con un mismo fin. Supuestamente pueden tratarse ambos de una financiación ilegal del Partido Popular, pero los supuestos “recaudadores” son distintos aunque en ocasiones hayan podido, según Correa, haber tenido algún contacto. La supuesta, o no tan supuesta, lista de Bárcenas, así lo han determinado los peritos calígrafos, no tiene nada que ver con el caso GÁ¼rtel, eso creo que lo tenemos todos muy claro. Está claro que en el PP hay una especial fijación en el juez Gómez Bermúdez al que no se le perdona que dictaminara que el salvaje atentado del 11M fue obra de los islamistas y no de ETA como pretendió hacernos creer el Gobierno de Aznar a los españoles. Lo único coincidente, a expensas de lo que se pueda alargar el caso GÁ¼rtel, que yo encuentro entre Bárcenas y Fabra es que son dos tíos con suerte. El primero se ha hecho rico, según él, jugando a la bolsa y su mujer vendiendo cuadros. En cuanto al segundo han sido innumerables las veces que le ha tacado, según él, la lotería.
Se pretende ganarle tiempo al tiempo y eso es algo que no entiendo muy bien, que no me cuadra, si en el PP gritan su inocencia lo que deberían pedir es que la cosa se aclarara cuantos antes y no mezclar churras con merinas cuando en realidad de lo que se puede tratar es de que simplemente haya ovejas, de la misma raza, descarriadas a las que hay que meter en el redil.
