¿Un ataque al cristianismo o al Valle de los Caídos?

1
104

 

Se ha admitido a trámite una querella contra Dani Mateo por la afirmación que realizó en el programa El Intermedio cuando dijo que “el Valle de los Caídos, alberga la cruz cristiana más grande del mundo, con 200.000 toneladas de peso y 150 metros de altura, el triple de lo que mide la torre de Pisa” y que “eso es porque Franco quería que esa cruz se viera de lejos, normal, porque quien va a querer ver esa mierda de cerca”, ya que ese mensaje podría constituir un delito contra los sentimientos religiosos. El artículo 525.1 del Código Penal establece que “Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican”.

Dani Mateo se defendió días después del suceso tras conocerse la admisión a trámite de la querella. El conocido humorista expuso una gran cantidad de cruces vinculadas con elementos de la sanidad, la cultura y la gastronomía para señalar que no había querido atacar a las creencias religiosas de muchos ciudadanos, ya que su intención era criticar el Valle de los Caídos por las implicaciones simbólicas que tiene.

La conducta de Rita Maestre, que accedió a una capilla de la Universidad Complutense de Madrid en ropa interior mientras gritaba emitiendo mensajes contra el cristianismo, parecía delictiva, pero se declaró judicialmente que la acción no se ajustaba a lo establecido en el Código Penal, aunque la solución judicial de ese caso es discutible. La acción de Dani Mateo, aunque polémica, no parece que constituya un delito en la medida en la que, como él aclaró, no quería referirse a la cruz en sentido singular como símbolo religioso propio de la religión cristiana católica, pues su intención era atacar al elemento arquitectónico.

Hay varios argumentos jurídicos que podrían ser útiles para defender a Dani Mateo frente a la acusación del delito contra los sentimientos religiosos:

  • – Se puede decir que Dani Mateo no hizo referencia a la cruz cristiana, como se deduce del contexto del programa. La intención del humorista era criticar el Valle de los Caídos y todos sus elementos por su vinculación con la Guerra Civil.
  • – Se puede indicar que Dani Mateo pretendía criticar la cruz, pero la del Valle de los Caídos en particular, sin hacer referencia al símbolo cristiano en general, faltando el dolo requerido para cometer el delito, que no puede ser realizado por imprudencia.
  • – Se puede señalar que, si se duda sobre el contenido de la afirmación de Dani Mateo, se le debe absolver atendiendo al principio in dubio pro reo, por el que, en caso de duda al valorar las pruebas, deberá favorecerse al acusado, no pudiendo acreditarse totalmente que su declaración iba dirigida a los cristianos.

Si se le acusa por el delito de odio, ya habrá más posibilidades de condena. La razón es sencilla, ya que parece difícil no cometer un delito de odio por hacer críticas, debido a la redacción del artículo 510 del Código Penal.

Dani Mateo ejerció su derecho a la libertad de expresión de la manera más conveniente para sus intereses, que pueden ser perfectamente criticables por la forma y por el fondo. Por eso, lo único que hay que hacer es contestarle dentro de los límites del mismo derecho fundamental, sin pretender darle una importancia mayor de la que tiene ni una mayor difusión de la que habría tenido en el caso en el que no se hubiera presentado la querella.

 

Diego Fierro Rodríguez

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here