A todos se nos llena la boca hablando de disminuir la contaminación y la emisión de los gases de tipo invernadero, polÃtica energética anti-nuclear, basar nuestra polÃtica energética en un gradual aumento de las energÃas renovables…
Todo esto me parece maravilloso, pero por desgracia no vivimos en el mundo de la felicidad ni en el paÃs del arco iris.
La energÃa nuclear es obvio que no es la mejor ni la más deseable, pero por desgracia no nos podemos permitir el lujo de ponernos a escoger.
España sólo produce el 21% de la energÃa que se consume entre sus fronteras, frente a la media de otros paÃses que es del 50% o en el caso de otros como Francia que incluso la exportan.
Esta polÃtica energética me parece algo paradójica, no sé si estareis de acuerdo conmigo: el gobierno español se declara en contra de la energÃa nuclear por su contaminación al medio ambiente; España no produce suficiente energÃa y debe importarla, principalmente de Francia; la principal fuente de energÃa en el paÃs galo es la nuclear, y por tanto la que exportan… soy yo o no tiene mucho sentido importar y consumir aquello de lo que tanto protestas? si estas en contra de la energÃa nuclear importa energÃa renovable de otros paÃses, no?
Además de su economicidad, la energÃa nuclear es mucho menos contaminante de lo que piensan muchos. Muchas personas tienen miedo a un accidente nuclear como Chernobyl, a lo que les respondo: ¿cuántos accidentes ha habido en Francia? El problema no es la energÃa nuclear, es el control gubernamental a las centrales. Si el gobierno, como ocurre en Francia, lleva un correcto seguimiento de las centrales, no tiene porque aber ningún problema.
¿Por qué recurrir a la energÃa nuclear y no a las renovables? ¿alguien sabe cuantos molinos de viento hacen falta para producir lo mismo que una central nuclear? 890 km de molinos, o lo que es lo mismo, la distancia entre Benidorm y Toulusse. ¿Qué es más ecológico, poner una central nuclear que puede ocupar 1 km cuadrado o una fila de molinos de 890 km? Personalmente me quedo con la primera opción.
Quiero volver a remarcar, que la energÃa nuclear, desde mi punto de vista, no es una solución definitiva, sino una solución transitoria hasta que se descubra, esperemos que pronto, una energÃa renovable lo suficientemente potente como para que compense el déficit energético español a un coste asequible.
Por último me gustarÃa añadir una duda que me corroe… con el déficit enegético que hay en España, ¿por que el gobierno no invierte en la creación de centrales energéticas (al margen del debate energÃa nuclear sà o no) y soluciona de un plumazo el déficit energético a la vez que crea empleos de calidad?