La fotografía nunca podrá ser más real que la realidad. La imagen tratada desde la composición artística, en la búsqueda de reinterpretaciones ficcionales o de redimensiones publicitarias, no crea ni realidades distintas, ni superiores, ni mucho menos paralelas. En verdad, toda imagen producida no es más que una máscara –para bien o para mal- de lo real, en tanto los fundamentos de su producción devienen siempre de referentes concretos, aunque éstos puedan ser subjetivizados durante el proceso productivo y aún en el resultado.
De Anderson Schneider, fotógrafo brasileño que trabaja en la línea del reporterismo gráfico y el documentalismo, escuché la frase “ninguna imagen puede ser más real que el rey”. Y es cierto, ninguna imagen puede ser más real que el material al cual refiere, que el lugar de donde viene, que su objeto o sujeto nutriente.
La fotografía es simplemente análoga a la realidad que muestra –que retrata, porque toda fotografía es retrato- y se convierte en realidad en sí misma en tanto objeto concreto producido. Ella es un objeto, de referencia, informativo, artístico, de culto, de diversión, de memoria, etc. Y en este sentido poco importa la realidad que ha captado.
Producida con intención artística, publicitaria o como documento, al final toda fotografía es un producto, y un producto derivado. Su alcance emocional dependerá de la naturaleza de los referentes que muestra y de cuánta proximidad guarde con lo esencial de estos referentes.
Frente a la realidad que se capta, o se retrata, los fotógrafos actúan de diversas maneras. El publicitario, el de modas, el social, generalmente enfrentan la realidad que fotografían libres de cualquier prurito y prejuicio, porque no les toca sino vender un producto, y en este sentido no importa qué tipo de dimensiones humanas encierre la imagen que deben realizar, sino el mensaje que deben construir a favor de la historia que creará la imagen.
El reportero, el documentalista, el fotógrafo que enfrenta la realidad cruda con su cámara, sin artificios de por medio, por lo general es más susceptible al prurito y al prejuicio, al fin y al cabo le tocará emprender un “ataque”, mediante el cual deberá “robar” elementos de la realidad para convertirlos en producto; en un producto siempre extraño, porque su destino es igualmente un mercado, aunque no necesariamente comercial.
Una diferencia a veces presente entre estos dos tipos de fotógrafos es que el publicitario, o aquel que construye la imagen con artificios para un fin vendible comercialmente, está obligado a tomar en cuenta siempre al espectador externo. Con el documentalista no sucede así, necesariamente, o mejor, con el fotógrafo documentalista independiente, quien suele ser el primer interesado en lo que fotografía, el primer y más apasionado espectador de lo que observa –y a veces el único.
Esto no es una verdad absoluta. Existen diferentes niveles de compromiso en la fotografía documental e informativa, al igual que diferentes caracteres y pasiones en la fotografía publicitaria, social y de modas. Pero lo que sí es cierto es que las aproximaciones a los contenidos de la realidad que se quieren fotografiar, desde una u otra línea, están claramente divididos y marcados por los elementos de interés que las definen.
____________________________________________________________________________________________
Visita mi blog SIGNUS PHOTO SITE
Esta semana con:
1.- Casa de herejes III. Tal vez sea una elección del silencio, o de la luz. Tal vez sea una especie de ángel o de aparición, un mito religioso, quizás secular…
2.- Casa de herejes IV. Tras el espejo me observo, loco y triste, sentado sobre la alfombra escribiendo poesía. Obtusa imagen de la nostalgia que no sirve para remendar la piel que se me cae. ..
3.- Monstruos en la noche.Hay días de pesadilla que no acaban nunca, días demasiado largos, cansones, días en que no se duerme y entonces uno sale a procurar monstruos en la noche…
____________________________________________________________________________________________
